Проблема прямоходіння — одна з ключових в еволюції людини. Не встань наші предки на задні кінцівки, їм було б важко робити знаряддя передніми. Чому гомініди давнини стали використовувати для пересування тільки одну пару кінцівок — питання складне. Зіграли роль і терморегуляція (при прямоходінні простіше охолоджуватися в умовах африканської савани), і здатність відлякувати хижаків — адже більш висока істота сприймається як більш небезпечне. Але конкретна вага кожного з цих факторів досі не цілком ясний.
Так само як не ясний досі відповідь на питання, коли ж саме це сталося. Знахідки слідів якогось прямоходячого в трахілосі на криті мають вік 5,7 мільйона років тому, але з ними все непросто (повернемося до цього трохи нижче). Пізніші, з лаетолі в танзанії, старовиною в 3,6 мільйона років, вже виглядають цілком схожими на наші: великий палець виглядає майже по-людськи.
а) відбитки ніг сучасної людини з нормальною ходою; b) сліди людини, що йде зі злегка зігнутими колінами; c) сліди з лаетолі: видно, що вони більше схожі на людські при зігнутих колінах / © wikimedia commons
Тоді ж, в 1970-х, поруч з цими слідами двох особин — самця і самки австралопітеків афарських — знайшли ще один ланцюжок слідів. Але той, хто її залишив, ставив ноги дуже дивно. Якщо це відбитки примата, то він при кожному кроці «заходив» однією ногою за іншу: слід лівої ноги виявлявся правіше, ніж правої ноги. У людини в звичайних обставинах так не вийде: сліди нашої правої ноги, як правило, залишаються справа, а лівої — зліва від центру тіла.
Як коментує для naked science ситуацію відомий антрополог станіслав дробишевський, на території танзанії три-чотири мільйони років тому жили агріотерії — викопні тварини з сімейства ведмежих. Їх розміри в принципі дозволяли залишити такі сліди: відомо, що ведмеді на короткий час можуть вставати на задні лапи. До того ж відбитки цієї нібито «ведмежою» ланцюжка значно ширше: у них менше співвідношення довжини до ширини, що більш типово для ведмедів, ніж приматів.
Дві доби відео з чорними ведмедями
Тепер міжнародна група дослідників з сша і країн африки опублікувала в nature роботу, в якій вони спробували ще раз розібратися зі згаданими вище «ведмежими слідами». Для цього повторно розкопали законсервовану в 1970-х ланцюжок відбитків в туфі, ретельно їх зняли і потім порівняли з відбитками американських чорних ведмедів, за розмірами не так вже відрізняються від молодих агріотеріїв. Всього автори переглянули понад 50 годин “ведмежих” відео і прийшли до висновку, що в лаетолі — що завгодно, але тільки не сліди стародавнього ведмедя.
ланцюжок слідів з роботи. Видно, що при кожному кроці одна нога «заходить» за іншу. Сліди інших приматів з лаетолі (вгорі праворуч) і ведмедів (внизу праворуч) виглядають зовсім інакше / © nature
Почнемо з того, що ведмеді взагалі рідко ходять на задніх лапах самі — всього в 0,09% випадків. З них лише менше половини пов’язані з переміщенням: як правило, на задні лапи такі тварини встають, щоб прийняти загрозливу позу або спробувати розглянути щось далеко.
Станіслав дробишевський зазначає, що ще при першому виявленні ланцюжка слідів в лаетолі виникло здивування: надто вже вона довга, для ведмедя нетипово робити стільки кроків поспіль на одних задніх лапах. Автори нової роботи навіть спробували розрахувати цю ймовірність, грунтуючись на відео сучасних ведмедів. І вийшло, що вона дорівнює всього 0,003%.
аргіотерій в поданні художника / © wikimedia commons
Крім того, на відбитках з лаетолі видно досить широка п’ята. У ведмедів вона, навпаки, вузька. Нарешті, дослідники відзначають, що уважне вивчення ходи ведмедів показує: вони практично не можуть «заходити» однією ногою за іншу. У них занадто сильно змінюється положення центру мас при ходьбі, з такою постановкою ніг ці тварини будуть занадто нестійкі. А ось люди, як не дивно, так іноді ходять: наприклад, відновлюючи рівновагу після якоїсь події або на дуже слизькій поверхні.
Інший вид прямоходячих приматів?
Однак дослідники відзначають і те, що за своєю формою сліди не схожі на австралопітека афарського (чиї сліди дуже схожі з людськими). Зокрема, вони посилаються на знахідки іншого виду приматів аналогічного віку в ефіопії.
Дробишевський розповідає: «у бартелі (ефіопія) знайдено багато щелеп і зубів, описаних як належать австралопітеку дейремеда (australopithecus deyiremeda). Це, безумовно, інший вид, не австралопітек афарський, але все ще досить близький до нього. Стопа у них без поздовжнього склепіння, але з поперечним, і там досить великий великий палець. Однак автори, що описували знахідки в бартелі, сверхосторожни і пишуть стримано: щелепи і зуби належать australopithecus deyiremeda, а стопа належить цьому виду імовірно, вона знайдена без чіткої і однозначної прив’язки до зубів того ж виду». А ось у австралопітеків афарських поздовжній звід стопи точно є – за цим критерієм вони ближче ближче до homo.
приблизна реконструкція стопи австралопітека дейремеда / © wikimedia commons
Повернемося до слідів в лаетолі: автори нового дослідження в nature вважають, що їх залишив гомінід зростанням 101-104 сантиметри, тобто нижчий, ніж австралопітеки афарські, що дали дві інші ланцюжки слідів звідти ж. Ті двоє мали зростання в 111-116 сантиметрів для передбачуваної самки і 161-168 сантиметрів — для передбачуваного самця. Залишити “дивні сліди” навряд чи зміг навіть дитина австралопітека афарського: занадто сильно відрізняється форма стопи, зовсім інший великий палець, значно менше співвідношення довжини і ширини самої стопи.
Зате такі сліди за формою ближче до відбитків, що залишаються шимпанзе. У підсумку вчені роблять висновок: майже напевно це інший вид приматів, з менш просунутою в бік «людяності» стопою. Але теж прямоходячий! і, мабуть, цей “хтось” близький до знахідок з бартеле в ефіопії.
Здається не надто очевидною наявність в одній місцевості двох видів з різним прямоходінням в один час, додає дробишевський: «у лаетолі взагалі зубів-то багато, всі знахідки належать афарським австралопітекам — там поки немає знахідок інших видів».
Тут нагадаємо, що сліди в лаетолі залишені на вулканічному попелі, який затвердів досить швидко. Іншими словами, раз на ньому є сліди і австралопітека афарського, і австралопітека дейремеда, вони, виходить, повинні були пройти там майже одночасно. Якщо це так, то відсутність знахідок останків australopithecus deyiremeda дійсно виглядає дивно.
аргіотерій в порівнянні з сучасною людиною / © wikimedia commons
У будь-якому випадку тепер складно заперечувати, що, швидше за все, сліди залишив все ж примат, а не ведмідь. І це вказує на те, що наш шлях до прямоходіння міг бути досить звивистим, з співіснуванням різних» стилів ” руху на двох ногах. Причому подібне розмаїття існувало три-чотири мільйони років тому, на досить ранніх стадіях переходу наших предків до «двоногості».
На думку дробишевського, сьогодні важко впевнено говорити про виявлення слідів прямоходіння більш древніх, ніж в лаетолі. Наприклад, знахідка в трахілосі (крит) віком в 5,7 мільйона років, за його словами, викликає багато питань. “якщо ви подивитеся на ці сліди, то вони дуже, м’яко кажучи, невиразні. Це може бути і ведмідь, і примат, по ним важко зробити однозначний висновок. Та й з наукової точки зору описані вони тими, хто їх знайшов, не найкращим чином. Але навіть якщо це сліди якогось примату-навіть, припустимо, людиноподібного, — то до австралопітека афарського він відношення не має майже напевно». Дійсно: відстань від криту до танзанії чимала, та й вік знахідок різний.
Новий аналіз слідів з лаетолі нагадує нам, що багато моментів, раніше здавалися ясним, в останні десятки років істотно переглядаються антропологами. Наприклад, найдавніші кам’яні знаряддя в xxi столітті» удревнили ” до 3,3 мільйона років, і за віком вони досить близькі до австралопітекам афарським, але помітно старше роду homo (втім, ряд дослідників намагаються оскаржити ці знахідки). Разом з новими даними про різні стилі прямоходіння вже 3,6 мільйона років тому все це вказує на те, що еволюційний шлях древніх предків людини і їх родичів був значно складніше і менш лінійним, ніж здавалося ще 20 років тому.
