Між доходом, дипломом про вищу освіту і вступом у шлюб є зв’язок, стверджують американські вчені. Нове дослідження показує, що популярний в розвинених країнах цивільний шлюб – доля малоосвічених бідняків.
За півстоліття сімейні моделі в США зазнали кардинальні зміни. Якщо в 1950 році частка дітей, народжених незаміжніми матерями, становила лише 4% від всіх народжень, то до 2010 року вона зросла до 41%. І справа зовсім не в тому, що чоловіки стали частіше кидати вагітних подруг. Згідно зі статистикою, більшість позашлюбних дітей (52%) народилися у пар, які перебувають у цивільному шлюбі.
Ще в 1996 році нинішній голова ФРС Джанет Йеллен разом з колегами з’ясувала, що пояснення цього економічного феномену криється в зниженні числа “шлюбів по зальоту” (shotgun wedding).
Економіка шлюбу
З 1950 року вигоди від вступу в офіційний союз радикально змінилися. Протягом більшої частини історії людства економічна модель шлюбу будувалася на гендерному розподілі праці: чоловіки заробляли гроші, а жінки займалися домашнім господарством і вихованням дітей.
З другої половини XX ст. розрив у рівні освіти і оплати праці між чоловіками і жінками став стрімко скорочуватися. В результаті вигода від заміжжя все частіше не може переважити обмеження, які накладає шлюб, – залежність від партнера і необхідність миритися з характером і звичками іншої людини між подружжям. Однак основна функція шлюбу – народження і виховання дітей – нікуди не поділася.
Чим менше освіти, тим вільніше звичаї
Співжиття без штампа в паспорті стало досить поширеним явищем. Втім, свобода поведінки властива не всім соціальним верствам, стверджують професор Каліфорнійського університету Шеллі Лундерберг і науковий співробітник NBER Робер Поллак.
Частка позашлюбних народжень залежить від расової приналежності. Серед афроамериканського населення США частка дітей, народжених у незареєстрованих в шлюбі батьків, становить 72%, у вихідців з Латинської Америки – 53%, серед білих американців – лише 29%.
Від диплома до свідоцтва про реєстрацію шлюбу
Але справа не тільки і не стільки в кольорі шкіри. Ключем до розуміння цього розрізнення служить різниця в рівні освіти батьків. Дивно, але головними прихильниками цивільних шлюбів виявилися самі неосвічені жителі країни.
Якщо серед випускників коледжів частка зареєстрованих шлюбів стабільна протягом останніх 60 років, то серед людей з середньою освітою вона значно знизилася. Ця тенденція однакова як для чоловіків, так і для жінок.
Високоосвічені пари досить часто вступають в громадянський шлюб, але в більшості випадків він все-таки закінчується походом до судді. Таким чином для людей з дипломом про закінчення коледжу співжиття є передвісником офіційного шлюбу, і, як правило, діти з’являються тільки після оформлення відносин, пояснюють Лундерберг і Поллак.
Для менш освічених пар співжиття часто замінює шлюб. Як і шлюб, воно надає можливості для розподілу праці, економії на ефекті масштабу і доступі до суспільних благ.
Вирішальним відмінністю між шлюбом і сусідством є різна ступінь стабільності союзу. Весілля свідчить про те, що пара бере на себе довгострокові зобов’язання: оформити розлучення набагато складніше і дорожче, ніж просто забрати свої речі і роз’їхатися. Виходить, що одружені пари можуть отримувати набагато більше користі зі свого союзу, ніж неодружені. Особливо це стосується виховання дітей.
Виховання дитини як інвестиційна стратегія
Виховання дитини можна порівняти з інвестиціями. Як і в традиційній економіці, стабільність у відносинах веде до більш високого рівня інвестицій.
Одружені пари з більш високим рівнем освіти зазвичай приділяють набагато більше часу своїм дітям. Їх стратегію можна охарактеризувати як “зростання під наглядом”. Стратегія малоосвічених пар – “природне зростання”. Для їх дітей головним стає не розвиток, а виживання.
Ситуація схожа на замкнуте коло: поширення цивільних шлюбів серед бідних і неосвічених людей породжує подальше розшарування. Діти з бідних сімей отримують погану освіту, тому їх можливості вступити в стабільний шлюб обмежені. А це означає, що вони не зможуть підтримувати високий рівень інвестицій в своїх дітей, що теж навряд чи підуть в коледж і зв’яжуть себе узами шлюбу.
