Le dernier sommet des Nations Unies sur le climat, la COP30, s’est conclu au Brésil non pas par des avancées décisives, mais par une poursuite fragile des négociations internationales sur le climat. La réunion elle-même a été marquée par des perturbations – pluies torrentielles, manifestations et même un incendie partiel – reflétant l’instabilité plus large à laquelle est confrontée l’action climatique mondiale. Malgré ces revers, le processus de coopération multilatérale, bien qu’affaibli, a persisté, avec la participation de presque toutes les nations, même si les États-Unis se sont de nouveau retirés.
L’impasse sur les combustibles fossiles
L’échec le plus important de la COP30 a été son incapacité à réaffirmer ou à renforcer les engagements en faveur d’une transition vers l’abandon des combustibles fossiles. Alors que l’accord de la COP28 de l’année dernière appelait à une telle transition, les pays producteurs de pétrole ont réussi à bloquer toute mention de cette transition dans le texte final. Cette décision, malgré les demandes de plus de 80 pays pour une feuille de route concrète, met en évidence une tension fondamentale : l’urgence de l’action climatique contre les intérêts économiques des principaux pollueurs. Le résultat est un accord affaibli qui ne parvient pas à s’attaquer au principal moteur des émissions de gaz à effet de serre.
Fracture mondiale et changements de priorités
Au-delà de l’impasse des combustibles fossiles, la COP30 a été confrontée à des défis plus profonds quant à sa légitimité. Les États-Unis, deuxième émetteur mondial, se sont une nouvelle fois retirés du processus. L’Argentine a menacé de lui emboîter le pas, faisant craindre une plus grande fragmentation des négociations sur le climat. Pendant ce temps, des acteurs influents comme Bill Gates ont publiquement préconisé de détourner l’attention des réductions d’émissions pour se concentrer sur la pauvreté et la maladie, signalant une tendance inquiétante à la dilution des priorités.
Le contexte ici est important : l’Accord de Paris visait une limite de réchauffement de 2°C, mais les projections actuelles montrent une augmentation de 2,6°C. Sans une action collective plus forte, le monde est toujours sur la bonne voie pour un changement climatique dangereux. Le processus de la COP lui-même a été jugé « n’est plus adapté à son objectif » par certains scientifiques, mais il reste pourtant la seule plate-forme de négociation universellement reconnue.
Progrès progressifs au milieu de la retraite
Malgré ces échecs, la COP30 a enregistré des progrès limités. La décision finale, surnommée la « mutation mondiale », a réaffirmé l’engagement envers l’Accord de Paris et les conclusions du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Ceci, associé aux engagements climatiques du sommet du G20 (malgré le boycott américain), représente un recul contre la montée du négationnisme climatique.
En outre, le sommet a convenu de développer un « mécanisme de transition juste » pour aider les pays à faible revenu à s’adapter aux impacts climatiques, même si les détails et le financement restent flous. Le Brésil a également lancé le Tropical Forests Forever Facility, un fonds d’investissement de 6,6 milliards de dollars destiné à encourager la conservation des forêts, une mesure saluée par certains experts comme un abandon des programmes inefficaces de compensation des émissions de carbone.
Conclusion
La COP30 démontre que la coopération internationale sur le climat est en crise mais n’est pas encore rompue. Bien que l’accord soit faible et truffé de compromis, le processus lui-même a survécu encore un an. Le véritable défi consiste désormais à surmonter les fractures croissantes dans la volonté politique mondiale, à garantir un financement adéquat pour l’adaptation et à imposer des mesures significatives de la part des plus grands émetteurs. Le monde manque de temps.
