Un système d’intelligence artificielle (IA), baptisé Kosmos, développé par Edison Scientific, est censé effectuer des recherches scientifiques à un rythme équivalent à six mois de travail humain en quelques heures seulement. Le système fonctionne en analysant les données de manière autonome, en examinant la littérature universitaire et en générant des résultats, soulevant des questions sur l’avenir de la découverte scientifique et le rôle des chercheurs humains.
La vitesse de la recherche sur l’IA
Kosmos fonctionne comme un assistant de recherche automatisé, capable de traiter environ 1 500 articles scientifiques et d’exécuter 42 000 lignes de code au cours d’une seule exécution de 12 heures. Après plusieurs cycles, il produit des rapports avec des citations, visant à reproduire les conclusions d’articles universitaires. Edison Scientific affirme que ce processus reflète la recherche humaine, mais à un rythme considérablement accéléré.
Revendications de nouvelles découvertes
La société affirme que Kosmos a fait sept découvertes scientifiques, validées par des experts externes. Il s’agit notamment d’une nouvelle méthode d’identification des défaillances cellulaires dans la maladie d’Alzheimer et de preuves liant des niveaux plus élevés de l’enzyme antioxydante superoxyde dismutase 2 (SOD2) à une réduction des cicatrices cardiaques. Cependant, ces affirmations ont suscité des critiques de la part de certains chercheurs.
Scepticisme et préoccupations méthodologiques
Fergus Hamilton de l’Université de Bristol affirme que la découverte de SOD2 n’est pas nouvelle, car des résultats similaires ont été observés chez la souris. Il allègue également que le code d’analyse des données de Kosmos contenait des failles, l’amenant à ignorer des données critiques tout en parvenant à des conclusions préexistantes.
D’autres experts soulignent que l’efficacité du système repose sur des données fortement prétraitées, suggérant que Kosmos ne réalise qu’une fraction du processus de recherche réel. Malgré ces inquiétudes, Edison Scientific reconnaît les erreurs potentielles mais défend la puissance globale du système.
L’IA en tant que collaborateur, pas en remplacement
Malgré leur scepticisme, certains chercheurs reconnaissent le potentiel de l’IA pour accélérer la découverte scientifique. Ben Glocker de l’Imperial College de Londres appelle à la prudence contre l’utilisation autonome, tandis que Noah Giansiracusa de l’Université de Bentley souligne la nécessité de la créativité humaine parallèlement aux méthodes basées sur les données.
Edison Scientific lui-même positionne Kosmos comme un outil collaboratif et non comme un substitut aux scientifiques. Le cabinet reconnaît que les résultats nécessitent une validation humaine et ne sont pas garantis comme étant précis à 100 % du temps.
Conclusion :
Kosmos représente une étape importante dans la recherche basée sur l’IA, mais ses affirmations restent sujettes à examen. Même si le système peut accélérer certains aspects de la découverte scientifique, la surveillance humaine et l’évaluation critique restent essentielles. L’avenir de la recherche pourrait faire appel à l’IA en tant que collaboratrice puissante, mais pas en tant que remplaçante autonome des scientifiques humains.
