De veronderstelling is vrij eenvoudig: meer schermen, minder gezonde ontwikkeling. We zien het overal. Ouders raken in paniek. Deskundigen waarschuwen. De richtlijnen worden aangescherpt. Maar de gegevens komen niet altijd overeen met de angst.
Een recente studie gepubliceerd in JAMA Network Open betwist het idee dat schermtijd een directe oorzaak is van ontwikkelingsproblemen bij kinderen. Onderzoekers van de Universiteit van Edinburgh en Imperial CollegeLondon keken naar 3.786 kinderen in het Growing Up in Scotland-cohort. Ze volgden de schermtijd buiten school op de leeftijd van 5, 10, 15 jaar en controleerden vervolgens de psychosociale ontwikkeling – met betrekking tot emotionele gezondheid, gedrag en sociale vaardigheden.
De resultaten waren niet wat je zou verwachten als je alleen paniekopwekkende krantenkoppen had gelezen.
Het ‘hoe’ is belangrijker dan het ‘hoeveel’
Uit het onderzoek bleek dat er geen significant verband bestaat tussen algemeen schermgebruik en ontwikkelingsproblemen bij kinderen van 5 of 10 jaar. Zelfs als er gekeken werd naar vroeg gebruik van een hoog scherm, hield het verband met grotere problemen op 10-jarige leeftijd niet stand op 15-jarige leeftijd.
“Onze bevindingen suggereren dat richtlijnen voor de volksgezondheid die uitsluitend gericht zijn op het beperken van schermgebruik… de complexe relatie tussen beide mogelijk niet accuraat weerspiegelen.”
Dit wijst op een cruciaal onderscheid. Het gaat niet alleen om de klok. Het gaat over wat kinderen op die apparaten doen. Uit de gegevens blijkt dat alleen een zeer hoog gebruik van elektronische spellen – vooral op 15-jarige leeftijd – verband hield met hogere moeilijkheidsscores. Andere vormen van schermgebruik, zoals tv kijken of surfen, vertoonden niet dezelfde negatieve correlatie.
De onderzoekers corrigeerden geslacht, ras, etniciteit, gezinsinkomen en cognitieve testscores om het effect van schermen te isoleren. Ze wilden weten of alleen schermtijd de uitkomst beïnvloedde. Zo zag het er niet uit.
Een verrassende wending met sociale media
Misschien wel de meest contra-intuïtieve bevinding betrof tieners. Uit het onderzoek bleek dat 15-jarigen die meer dan een uur per dag sociale media-apps gebruikten minder kans hadden op ‘bovengemiddelde problemen’-scores vergeleken met leeftijdsgenoten die ze minder dan een uur gebruikten.
Waarom? De auteurs suggereren dat berichten- en sociale platforms de banden met vrienden kunnen versterken of extra ondersteuning kunnen bieden aan adolescenten.
Natuurlijk is correlatie geen oorzakelijk verband. Het is heel goed mogelijk dat tieners met betere sociale vaardigheden en sterkere vriendengroepen gewoon actiever zijn op deze platforms. Het onderzoek bewijst niet dat sociale media sociale problemen oplossen. Het laat alleen zien dat de link niet zo negatief is als we zouden kunnen aannemen.
Waarom de algemene schermtijdlimieten plat vallen
De tijdlijn van het onderzoek begint in 2009. Dat is twee jaar na de lancering van de iPhone. Een jaar vóór de iPad. De apparaten die we vandaag de dag kennen, kwamen net in beeld. Telefoons en tablets zijn nu oneindig veel alomtegenwoordiger. Vertellen nieuwere cijfers een ander verhaal? Misschien.
Maar zelfs met oudere hardware blijft de kernboodschap overeind: schermtijd is één van de vele factoren.
Psycholoog Pete Etchells van Bath Spa University, die niet betrokken was bij het onderzoek, merkte op dat schijnbare correlaties tussen schermgebruik en negatieve uitkomsten verdwijnen als je rekening houdt met factoren van derden, zoals de gezinsomgeving. Schermen bestaan niet in een vacuüm. Ze bevinden zich in de rommelige, gecompliceerde realiteit van het leven van jonge mensen.
Wat we missen
Als schermtijd niet de slechterik is, wat dan wel?
Het onderzoek wijst op een leemte in onze huidige gegevens. We weten hoe lang kinderen apparaten gebruiken. We weten niet wat ze doen of met wie ze zijn. Is het solo? Samenwerkend? Passief? Actief?
Victoria Whitington, hoogleraar onderwijs aan de Universiteit van Adelaide, wijst erop dat toekomstig onderzoek dieper moet graven. We moeten begrijpen of schermtijd andere activiteiten verdringt. Sluit overmatig gamen de mogelijkheden voor persoonlijke verbale interactie uit? Fysiek spelen? Tijd buitenshuis in zintuiglijke omgevingen?
Als schermgebruik kinderen uit die andere ontwikkelingsarena’s duwt, zou daar de echte schade kunnen liggen. Niet in de pixels zelf, maar in wat die pixels vervangen.
De bottom line is genuanceerd. Gamen met een hoog volume in de late adolescentie brengt enig risico met zich mee. Maar brede, op leeftijd gebaseerde schermtijdlimieten missen misschien het punt. De relatie tussen digitale apparaten en de ontwikkeling van kinderen is geen simpele lijn naar beneden. Het is complex, contextueel en sterk afhankelijk van de context.
