Sztuczna inteligencja (AI), zwana Kosmos i opracowana przez Edison Scientific, jest w stanie przeprowadzić badania naukowe w tempie odpowiadającym sześciu miesiącom ludzkiej pracy w ciągu zaledwie kilku godzin. System działa autonomicznie, analizując dane, skanując literaturę naukową i generując wyniki, które stawiają pod znakiem zapytania przyszłość odkryć naukowych i rolę ludzkich badaczy.
Szybkość badań nad sztuczną inteligencją
Kosmos pełni funkcję zautomatyzowanego asystenta badawczego, zdolnego przetworzyć około 1500 artykułów naukowych i wykonać 42 000 linii kodu w jednym 12-godzinnym cyklu. Po kilku cyklach system generuje raporty cytowań, których celem jest odtworzenie wniosków z artykułów akademickich. Edison Scientific twierdzi, że proces ten naśladuje badania na ludziach, ale w znacznie szybszym tempie.
Oświadczenia o nowych odkryciach
Firma twierdzi, że Kosmos dokonał siedmiu odkryć naukowych, które zostały potwierdzone przez zewnętrznych ekspertów. Należą do nich nowa metoda identyfikacji uszkodzeń komórkowych w chorobie Alzheimera oraz dowody na związek między wyższym poziomem enzymu przeciwutleniającego, dysmutazy ponadtlenkowej 2 (SOD2) i zmniejszonym bliznowatością serca. Jednak stwierdzenia te spotkały się z krytyką ze strony niektórych badaczy.
Sceptycyzm i wątpliwości metodologiczne
Fergus Hamilton z Uniwersytetu w Bristolu twierdzi, że odkrycie SOD2 nie jest niczym nowym, ponieważ podobne wyniki zaobserwowano już u myszy. Twierdzi również, że kod analizy danych Kosmos zawierał błędy, które powodowały, że system ignorował krytyczne dane, a mimo to wyciągał wcześniej istniejące wnioski.
Inni eksperci zwracają uwagę, że skuteczność systemu zależy od mocno przetworzonych danych, co oznacza, że Kosmos realizuje jedynie część faktycznego procesu badawczego. Pomimo tych obaw Edison Scientific przyznaje się do potencjalnych błędów, ale broni ogólnej efektywności systemu.
AI jako współpracownik, a nie zastępca
Pomimo sceptycyzmu niektórzy badacze dostrzegają potencjał sztucznej inteligencji w przyspieszaniu odkryć naukowych. Ben Glocker z Imperial College w Londynie zaleca ostrożność w odniesieniu do autonomicznego użytkowania, natomiast Noah Giansiracusa z Uniwersytetu Bentley podkreśla potrzebę ludzkiej kreatywności obok metod opartych na danych.
Sam Edison Scientific pozycjonuje Kosmos jako narzędzie współpracy, a nie zamiennik naukowców. Firma zdaje sobie sprawę, że wyniki wymagają weryfikacji przez człowieka i nie gwarantuje się ich 100% dokładności.
Wniosek:
Kosmos stanowi znaczący krok naprzód w badaniach nad sztuczną inteligencją, ale jego twierdzenia pozostają przedmiotem analizy. Chociaż system może przyspieszyć niektóre aspekty odkryć naukowych, konieczny jest nadzór człowieka i krytyczna ocena. Przyszłość badań może obejmować sztuczną inteligencję jako potężnego współpracownika, ale nie jako autonomicznego zastępcę ludzkich naukowców.
