Искусственный интеллект (ИИ), получивший название Kosmos и разработанный Edison Scientific, способен проводить научные исследования со скоростью, эквивалентной шести месяцам человеческой работы, всего за несколько часов. Система работает автономно, анализируя данные, просматривая научную литературу и генерируя результаты, что ставит под вопрос будущее научных открытий и роль человеческих исследователей.
Скорость исследований с помощью ИИ
Kosmos функционирует как автоматизированный помощник в исследованиях, способный обработать около 1500 научных статей и выполнить 42 000 строк кода за один 12-часовой цикл. После нескольких циклов система выдаёт отчёты с цитированием, стремясь воспроизвести выводы из академических работ. Edison Scientific утверждает, что этот процесс имитирует человеческие исследования, но в гораздо более быстром темпе.
Заявления о новых открытиях
Компания утверждает, что Kosmos сделал семь научных открытий, которые были подтверждены внешними экспертами. Среди них новый метод выявления клеточных сбоев при болезни Альцгеймера и доказательства связи между более высоким уровнем антиоксидантного фермента супероксиддисмутазы 2 (SOD2) и уменьшением рубцевания сердца. Однако эти заявления вызвали критику со стороны некоторых исследователей.
Скептицизм и методологические опасения
Фергус Гамильтон из Университета Бристоля утверждает, что открытие о SOD2 не является новым, поскольку аналогичные результаты уже наблюдались у мышей. Он также утверждает, что код анализа данных Kosmos содержал ошибки, из-за которых система игнорировала критически важные данные, при этом всё равно приходя к ранее существующим выводам.
Другие эксперты указывают на то, что эффективность системы зависит от сильно предобработанных данных, что означает, что Kosmos выполняет лишь часть реального исследовательского процесса. Несмотря на эти опасения, Edison Scientific признаёт возможные ошибки, но защищает общую эффективность системы.
ИИ как соавтор, а не замена
Несмотря на скептицизм, некоторые исследователи признают потенциал ИИ в ускорении научных открытий. Бен Глокер из Имперского колледжа Лондона призывает к осторожности в отношении автономного использования, а Ноа Джансиракуса из Университета Бентли подчеркивает необходимость человеческой креативности наряду с методами, основанными на данных.
Сама Edison Scientific позиционирует Kosmos как инструмент для совместной работы, а не замену учёным. Компания признаёт, что результаты требуют человеческой проверки и не гарантированы на 100% точными.
Вывод:
Kosmos представляет собой значительный шаг в исследованиях на основе ИИ, но его заявления остаются предметом пристального внимания. Хотя система может ускорить определённые аспекты научных открытий, человеческий контроль и критическая оценка остаются необходимыми. Будущее исследований, возможно, связано с ИИ как с мощным соавтором, но не как с автономной заменой человеческих учёных.
