Jean-Baptiste de Monet, cavaliere di Lamarck, non si limitava a studiare la natura. Ha contribuito a definire il modo in cui lo organizziamo. Nato a Bazentin-le-Petit, in Francia, il 1° agosto 1744 e morto a Parigi il 18 dicembre 1829, Lamarck occupa uno spazio strano nella storia della scienza. Viene spesso ricordato per aver sbagliato. Ma il quadro che ha costruito era giusto.

Considera la parola stessa. Prima del 1802 non esisteva un unico termine per lo studio della vita. Lamarck ha coniato la parola biologia. Due sillabe semplici. Tutta una disciplina.

Il Museo come sistema

Ormai diamo per scontate le collezioni dei musei. Entra in qualsiasi museo di storia naturale e vedi file di esemplari etichettati. Questo sistema non è appena apparso. Lamarck è stato uno degli ideatori del moderno concetto di collezione museale.

Considerava queste matrici non come curiosità, ma come classificazioni sotto il patrocinio istituzionale. Avevano bisogno di manutenzione. Avevano bisogno di specialisti competenti. Si è trattato di un passaggio dall’accumulo di stranezze alla gestione dei dati. Molto prima che “big data” diventasse una parola d’ordine, Lamarck trattava gli oggetti come parte di un sistema strutturato e aggiornato.

Fossili e parenti

Forse la sua intuizione più accurata riguardava il passato profondo. Sembra che Lamarck sia stato il primo a collegare direttamente i fossili agli organismi viventi. Guardò una conchiglia sepolta nella roccia e vide la sua controparte moderna nel mare. Non ha visto solo una pietra. Ha visto un parente.

Questa connessione ha gettato le basi per l’anatomia comparata. Ciò suggeriva che la storia della terra fosse registrata nelle sue pietre e che quelle pietre corrispondessero a creature che respirano ancora oggi.

L’errore che riecheggia

Poi c’è il lamarckismo. L’idea che i tratti acquisiti possano essere ereditati. Sollevi pesi pesanti, i tuoi muscoli crescono e tuo figlio nasce più grande? No. Non è così che funziona la genetica.

La maggior parte dei genetisti screditò questa idea dopo gli anni ’30. Hanno dimostrato che i cambiamenti avvenuti nel corpo durante la vita non riscrivono il codice trasmesso alla prole. Al DNA non interessa la tua routine in palestra.

C’era un’eccezione. L’Unione Sovietica. Lì, le idee di Lamarck dominarono la genetica russa fino agli anni ’60, sostenute da Trofim Lysenko. È stata una scelta politica oltre che scientifica. L’ideologia statale preferiva una visione della natura che sembrava malleabile, adattabile alla volontà umana. È stata una deviazione pericolosa nella storia della scienza.

Perché Lamarck è importante

Perché parliamo ancora di lui? Perché collegare il suo nome a Charles Darwin e al Darwinismo?

Perché Lamarck ha posto la domanda giusta, anche se ha dato la risposta sbagliata. Voleva spiegare come le specie cambiano nel tempo. Ha proposto un meccanismo. Era difettoso. Ma la domanda in sé era rivoluzionaria.

Prima di Lamarck, le specie erano spesso viste come fisse. Creato. Immutabile. Lamarck suggerisce il movimento. Progressi. Trasformazione.

Aveva torto sul meccanismo. Aveva ragione riguardo alla direzione.

Il vento soffia. Gli alberi si piegano. Alcuni si rompono. Alcuni si adattano. Lamarck pensava che la flessione fosse stata tramandata. Ora sappiamo che sono i semi a portare il codice. Ma i semi contano solo se c’è una foresta da coltivare.

Ha dato