В недели, предшествующие ежегодной конференции Американского общества клинической онкологии (ASCO) 2026 года, мой телефон не переставал вибрировать. Крупнейшие СМИ — от NPR до Substack — транслировали одну и ту же информацию: Ozempic может предотвращать рак. Заголовки кричали, а возбуждение было буквально осязаемым.
Но как врач и клинический эпидемиолог, всю жизнь проектирующий подобные исследования, я вынужден затормозить.
Идея о том, что агонисты GLP-1 являются панацеей против рака, бежит впереди доказательств. Пока что это не ошибка — но и не подтвержденный факт.
Рак — это не одна мишень. Это более ста различных заболеваний с совершенно разной биологией. Лекарство редко получает простой вердикт в отношении рака: оно может повысить риск одних видов, снизить риск других и никак не повлиять на большинство остальных. Реальность messy (запутанна).
Ранние опасения: щитовидная железа и поджелудочная железа
До текущего ажиотажа доминировал страх, что эти препараты вызывают рак.
В частности, в исследованиях на грызунах выявились опухоли С-клеток щитовидной железы. Этот испуг привел к тому, что регулирующие органы США добавили предупреждение в черной рамке в июне 2023 года (в тексте указано «June 2», вероятно, опечатка в оригинале, контекстуально это 2023 или 2024 г., но суть в том, что предупреждение было). Однако люди отличаются от крыс. Наши клетки щитовидной железы имеют гораздо меньше рецепторов GLP-1, что делает их значительно менее чувствительными. Исследования на обезьянах не показали такого же роста опухолей. К 2023 году европейские регуляторы уже проанализировали данные и не нашли четкой связи между GLP-1 и раком щитовидной железы. В 2025 году анализ 93 клинических испытаний подтвердил этот вывод.
Рак поджелудочной железы был еще одной ранней опасностью. Обзор 62 исследований, проведенный в 2025 году, также не выявил устойчивого повышения риска.
Эти успокаивающие данные надежны, но они временны. Эти препараты относительно молоды. Рак часто развивается десятилетиями. Возможно, мы смотрим на данные до того, как сложилась полная картина.
Смена нарратива
Теперь история перевернулась. Мы переходим от страха причинения вреда к надеждам на профилактику.
Масштабное исследование 2024 года, охватившее более 1,6 млн человек с диабетом 2 типа, выявило более низкие показатели 10 из 13 «ожирение-ассоциированных» видов рака среди пациентов на терапии GLP-1 по сравнению с теми, кто принимал инсулин.
Другое исследование 2025 года, включившее около 87 000 взрослых, показало снижение общего риска рака примерно на 17%. Самые заметные результаты были в случаях рака эндометрия, яичников и менингиомы (опухоли мозговых оболочек). Интересно, что риск рака почки в этой группе вырос на 38%. Для подтверждения этого результата, является ли он реальным или статистической погрешностью, необходимы более масштабные исследования.
Что касается рака молочной железы. Исследование 2026 года, в котором участвовало более 110 000 женщин, проходивших скрининг, выявило на 30% более низкий риск для тех, кто принимал препараты GLP-1, по сравнению с теми, кто их не принимал.
Данные по выживаемости также выглядят многообещающе. В исследовании колоректального рака 2024 года 16% пациентов, принимавших GLP-1, умерли в течение пяти лет, по сравнению с 37% среди тех, кто их не принимал. На конференции ASCO 2026 года было заявлено о снижении риска на 34% по шести видам рака.
Возбуждающе? Да. Заключительно? Нет.
Почему данные обманчиво просты
Наблюдательные исследования — сложные звери. В них есть три основных слепых пятна, из-за которых польза GLP-1 выглядит больше, чем она есть на самом деле.
1. Предвзятость «здорового пользователя»
Люди, получающие эти препараты, не являются случайной выборкой из населения. Как правило, они здоровее, богаче и активнее взаимодействуют с системой здравоохранения. Если у вас есть страховка, стабильный доход и регулярные визиты к врачу, скорее всего, вы принимаете Ozempic. Кто-то с таким же индексом массы тела, но без этих преимуществ, вероятно, нет.
Эти преимущества — лучшее питание, меньший стресс, раннее выявление проблем — снижают риск рака. Препарат может просто получать кредит за образ жизни, который в первую очередь привел пациента к этому лечению. Вычистить эту предвзятость из реальных данных невероятно сложно.
2. Проблема сравнения
То, с чем вы сравниваете лекарство, меняет результат. В исследовании диабета 2024 года пользователи GLP-1 сравнивались с теми, кто принимал инсулин. Инсулин обычно назначают при запущенном диабете — состоянии, само по себе связанном с повышенным риском рака. Конечно, группа GLP-1 выглядела лучше. Их сравнивали не со здоровыми людьми, а с более больными людьми.
Когда исследователи сравнивали пользователей GLP-1 с теми, кто принимал метформин (препарат для лечения менее тяжелых случаев диабета), не было выявлено четкого снижения риска рака. Польза была не столько в GLP-1, сколько в том, что его сравнивали с группой более низкого риска.
3. Проблема времени
Профилактика рака не происходит в одночасье. Если бы препарат действительно менял клеточную биологию для остановки опухолей, мы бы наблюдали постепенное снижение рисков на протяжении нескольких лет. Но в этих исследованиях падение риска происходит почти мгновенно.
Такая скорость подозрительна. Она предполагает, что пациенты изначально имели более низкий риск. GLP-1 не творит чудеса; он просто пользуется волной уже существующих преимуществ в здоровье.
Реальность рандомизированных испытаний
Единственный способ действительно изолировать эффект препарата — это рандомизированные контролируемые испытания (РКИ). Это «золотой стандарт», потому что они выравнивают группы до того, как препарат вообще начнет на них воздействовать.
Так что же говорят РКИ?
Тихо.
Два крупных мета-анализа 2025 года — один охватывающий 50 испытаний, другой — 48, — не нашли ни малейших доказательств того, что GLP-1 влияют на общий риск рака. По-видимому, они не повышают его и не снижают его достоверно.
Почему такое расхождение с наблюдательными данными? Наблюдательные исследования часто имеют большие выборки, но больше искажений. РЧИ чище, но часто краткосрочны. В этих trials 2025 года пациенты наблюдались всего год или два. Этого недостаточно, чтобы рак развился или исчез.
Нам нужны десятки тысяч пациентов, наблюдаемых на протяжении многих лет, чтобы правильно ответить на этот вопрос. До тех пор мы лишь гадаем.
Итог
Давайте будем ясными в том, что мы действительно знаем. Препараты GLP-1, такие как Ozempic, похоже, не увеличивают общий риск рака. Это успокаивает. Это значит, что нам не нужно паниковать.
Но более амбициозные утверждения — что они активно предотвращают рак или значительно повышают выживаемость — остаются недоказанными гипотезами.
Даже если они помогают, мы не знаем почему. Это потеря веса? Улучшение метаболической функции? Прямое воздействие на воспаление? Мы не знаем.
Большая часть этих исследований также проводится в странах с высоким уровнем дохода. Рискованно предполагать, что эти результаты применимы глобально, особенно там, где бремя рака наибольшее, а доступ к здравоохранению отличается.
Самый надежный факт — самый неудовлетворительный: слишком рано. Эти препараты молоды. Раки, которые им приписывают способность останавливать, стары, медлительны и сложны.
Терпение в науке — это не просто добродетель. Это требование.
