Якщо примружитись, цифри виглядають не дуже. Але Jackdaw каже: не примружуйтесь.
Adura, власник того самого скандального газового родовища в Північному морі, опублікував новий звіт. У ньому стверджується, що їхній проект не вплине на зміну клімату. Такою є офіційна позиція. Остання оцінка впливу на довкілля (ОВНС) компанії оцінює її загальні викиди за весь життєвий цикл проекту менш ніж 0,02% від світових викидів парникових газів. Крихітна величина. Майже непомітна.
Можна заперечити, що краще було б отримати нульовий відсоток.
Але як справи. Це не просто черговий пропагандистський текст для покращення іміджу. Його замовили суди. Раніше суддя ухвалив, що дозвіл уряду на розробку родовища Jackdaw був незаконним. Документація була надто худою. Регулятори вимагали докладніших обґрунтувань. Екологічні групи виступали із опором, намагаючись заблокувати як Jackdaw, так і сусідній нафтогазовий проект Rosebank. Вони програли цю конкретну битву, тому математичні розрахунки зазнали суворої перевірки.
Adura – це спільне підприємство. У ньому беруть участь Shell та Equinor. Тяжковаги промисловості.
Їхня аргументація в 159 сторінок зводиться до простої заміни. Замість купувати скраплений природний газ (ЗПГ) зі США, ми купуємо його у Jackdaw. Логіка проста: вітчизняний газ рятує планету, порівняно з імпортним. Як саме? За рахунок скорочення логістичного ланцюга.
Процес зрідження газу, його транспортування через океани та подальша регенерація у місці призначення призводять до витоків. За оцінками звіту Adura, така заміна дозволяє заощадити еквівалент чотирьох мільйонів тонн вуглецю. Аргументація така: імпорт привів би приблизно до 20% більшого обсягу викидів. Так що локальне виробництво дійсно “краще”? Така основна теза.
Вони також використовували бюрократію як щит.
«Незначний» — це слово, яке вибрали для опису свого кліматичного впливу.
Чому? Тому що у Великій Британії діє суворе регулювання. У галузі є свої цілі. Вона узгоджена з Паризькою угодою. Правила існують, отже, збитки контролюються.
Але чи виправляє чистий баланс небо? Скоріш за все, ні.
Однак у цифрі 0,02% важко знайти слабкі місця для атаки. Регулятор приймає нове подання документів. Юридична перешкода усунена. Газ продовжує надходити.
Аргументація будується на відніманні, а не на усуненні. Ми спалюємо менше палива, вибираючи, який саме газ спалювати. Це вузьке порятунок як з юридичної, так і з технічної точки зору. Але порятунок все ж таки.
Що вони ще могли б сказати?
