Un estudio histórico de hace dos décadas afirmó que los niños con trastorno por déficit de atención e hiperturnidad (TDAH) tienen cerebros que maduran más tarde. Dio forma a cómo entendemos el trastorno. Ahora podría ser simplemente ruido de datos.
Una nueva investigación sugiere que todo el hallazgo fue un espejismo.
Lo que los científicos pensaban que era una característica biológica del TDAH resulta ser algo mucho más mundano. Refleja las diferencias promedio entre cómo crecen los cerebros de niños y niñas. Los datos anteriores probablemente se basaban demasiado en los patrones de desarrollo de los niños pequeños.
Suena como una simple corrección. Pero la historia detrás de esto es más confusa.
Una historia que tenía sentido
En 2007, un equipo del Instituto Nacional de Salud Mental inició la construcción de la neurología del TDAH. Utilizaron resonancias magnéticas en 223 niños con el trastorno y en un grupo de control.
Esto es lo que vieron. La corteza, la capa externa del cerebro, se espesa durante la infancia antes de adelgazarse más adelante. En los niños con TDAH ese cronograma se retrasó.
Matthew Albaugh, neurocientífico clínico de la UVM, calificó los resultados de 2008 como “fundamentales”.
Ves niños actuando un poco más jóvenes que su edad real. Simplemente se ajusta al comportamiento.
Contó una buena historia. El estudio también mostró una maduración más temprana en áreas motoras que parecían explicar la hiperactividad. Todos asintieron. Los datos coincidieron con la observación de sentido común.
Pero la ciencia rara vez se mantiene tan limpia.
Las diferencias sexuales destrozan el modelo
El nuevo estudio publicado en PNAS el 18 de mayo desafía esa vieja narrativa. Albaugh y sus colegas volvieron a analizar el problema utilizando un conjunto de datos mucho más grande.
Utilizaron datos del estudio ABCD que rastrea a más de 11.000 niños en todo Estados Unidos. La primera autora, Shannon O’Connor, señaló que inicialmente los datos se parecían a los hallazgos de 2008. Los problemas de atención se correlacionaron con retrasos en el espesor cortical.
Pero luego agregaron más variables.
O’Connor notó un patrón. En análisis ABCD anteriores, los niños mostraron consistentemente una tasa más baja de adelgazamiento cortical que las niñas. Cuando el nuevo equipo ajustó este momento de desarrollo específico del sexo, el vínculo entre el TDAH y la estructura cerebral desapareció por completo.
Eso es lo que hizo caer el castillo de naipes.
Estudios anteriores sólo equilibraron a niños y niñas en un único momento. A medida que los participantes abandonaron esos estudios más pequeños, el equilibrio cambió. Los datos probablemente se inclinaron hacia el adelgazamiento cortical más lento, típico de los niños. Cuando el equipo de Albaugh separó los datos por sexo, la correlación desapareció en ambos grupos. No se encontró ninguna relación.
El problema de la replicación
No se trata sólo de que un estudio fracase. Se trata de la crisis más amplia en la replicación de la neurociencia.
Max Wiznitzer, neurólogo pediátrico de la Universidad CaseWestern Reserve, calificó el nuevo diseño como sólido. El equipo de Albaugh incluso verificó dos veces sus resultados utilizando subconjuntos de niños con diagnóstico clínico. El resultado fue el mismo. Sin firma biológica distintiva.
Los nuevos y poderosos conjuntos de datos están haciendo algo incómodo. En lugar de fortalecer viejas teorías, las están desmantelando. Muchos de los primeros hallazgos probablemente fueron casualidades.
Albaugh enfatizó que el TDAH sigue siendo una condición biológica real con fuertes raíces genéticas. Esa parte no ha cambiado. Lo que ha cambiado es la esperanza de que podamos detectarlo mediante una simple resonancia magnética del espesor cortical. No podemos.
Wiznitzer argumentó que esto podría ser un alivio más que una tragedia. De todos modos, nunca utilizamos el espesor cortical para el diagnóstico o el tratamiento.
“Si le doy medicación a alguien y mejora, ¿a quién le importa cómo se ve su escáner cerebral?” preguntó.
La mejora es el punto. La firma biológica podría seguir siendo difícil de alcanzar. Y tal vez eso esté bien. Tratamos el comportamiento, no la densidad de píxeles de la corteza. El campo ahora tiene que empezar a buscar en otra parte.
