Uno studio fondamentale di vent’anni fa affermava che i bambini con disturbo da deficit di attenzione/iperturnità (ADHD) hanno cervelli che maturano più tardi. Ha modellato il modo in cui comprendiamo il disturbo. Ora potrebbe essere solo rumore di dati.
Una nuova ricerca suggerisce che l’intera scoperta fosse un miraggio.
Ciò che gli scienziati pensavano fosse un segno biologico dell’ADHD si rivela essere qualcosa di molto più banale. Riflette le differenze medie tra il modo in cui crescono i cervelli dei ragazzi e delle ragazze. I dati precedenti probabilmente si basavano troppo sui modelli di sviluppo dei ragazzi.
Sembra una correzione semplice. Ma la storia dietro è più complicata.
Una storia che aveva senso
Nel 2007 un team dell’Istituto Nazionale di Salute Mentale ha aperto la strada alla neurologia dell’ADHD. Hanno utilizzato scansioni MRI su 223 bambini affetti dal disturbo e su un gruppo di controllo.
Ecco cosa hanno visto. La corteccia, lo strato esterno del cervello, si ispessisce durante l’infanzia prima di assottigliarsi successivamente. Nei bambini con ADHD la sequenza temporale è stata ritardata.
Matthew Albaugh, neuroscienziato clinico dell’UVM, ha definito i risultati del 2008 “fondamentali”.
Vedi bambini che si comportano un po’ più giovani della loro età effettiva. Si adatta semplicemente al comportamento.
Ha raccontato una bella storia. Lo studio ha anche mostrato una maturazione precoce delle aree motorie che sembrava spiegare l’iperattività. Tutti annuirono. I dati corrispondevano all’osservazione del buon senso.
Ma la scienza raramente rimane così pulita.
Le differenze sessuali mandano in frantumi il modello
Il nuovo studio pubblicato su PNAS il 18 maggio sfida quella vecchia narrativa. Albaugh e i suoi colleghi hanno esaminato nuovamente il problema utilizzando un set di dati molto più ampio.
Hanno utilizzato i dati dello studio ABCD che monitora oltre 11.000 bambini negli Stati Uniti. Il primo autore Shannon O’Connor ha osservato che inizialmente i dati sembravano proprio come i risultati del 2008. Problemi di attenzione correlati a ritardi nello spessore corticale.
Ma poi hanno aggiunto altre variabili.
O’Connor ha notato uno schema. Nelle precedenti analisi ABCD i ragazzi hanno mostrato costantemente un tasso inferiore di corticale sottile rispetto alle ragazze. Quando il nuovo team si è adattato a questo timing di sviluppo specifico per il sesso, il legame tra l’ADHD e la struttura del cervello è svanito completamente.
Questo è ciò che ha fatto crollare il castello di carte.
Gli studi precedenti bilanciavano solo ragazzi e ragazze in un unico momento. Quando i partecipanti abbandonarono questi studi più piccoli, l’equilibrio si spostò. I dati probabilmente sono stati distorti a favore del più lento assottigliamento corticale tipico dei ragazzi. Quando il team di Albaugh ha separato i dati per sesso, la correlazione è scomparsa in entrambi i gruppi. Nessuna relazione trovata.
Il problema della replica
Non si tratta solo del fallimento di uno studio. Riguarda la crisi più ampia nella replicazione delle neuroscienze.
Max Wiznitzer, neurologo pediatrico della CaseWestern Reserve University, ha definito forte il nuovo design. Il team di Albaugh ha anche ricontrollato i risultati utilizzando sottogruppi di bambini con diagnosi cliniche. Il risultato è stato lo stesso. Nessuna firma biologica distinta.
Nuovi e potenti set di dati stanno facendo qualcosa di scomodo. Invece di rafforzare le vecchie teorie, le stanno smantellando. Molti dei primi risultati furono probabilmente dei colpi di fortuna.
Albaugh ha sottolineato che l’ADHD è ancora una vera e propria condizione biologica con forti radici genetiche. Quella parte non è cambiata. Ciò che è cambiato è la speranza di poterlo individuare tramite una semplice scansione MRI dello spessore corticale. Non possiamo.
Wiznitzer ha sostenuto che questo potrebbe essere un sollievo piuttosto che una tragedia. In ogni caso non abbiamo mai utilizzato lo spessore corticale per la diagnosi o il trattamento.
“Se prendo farmaci a qualcuno e migliora, a chi importa come appare la sua scansione cerebrale?” chiese.
Il punto è il miglioramento. La firma biologica potrebbe rimanere sfuggente. E forse va bene. Trattiamo il comportamento e non la densità dei pixel della corteccia. Il campo ora deve iniziare a guardare altrove.
