Gwiazda to podatek od prywatności. Janice Min, była redaktor naczelna magazynu US Weekly, powiedziała: “Gwiazdy są jak wybrani urzędnicy. Film może przynieść 20 milionów dolarów. Polegamy na dobrej woli opinii publicznej, aby być na bieżąco. Potwierdzasz, że działasz w interesie publicznym”.
Z prawnego punktu widzenia Min ma rację. Gwiazdy, urzędnicy państwowi i wszystkie osoby, które brały udział w wydarzeniach będących przedmiotem zainteresowania publicznego, są uważane za osoby publiczne. Mają znacznie mniej prywatności niż zwykli obywatele. Jeśli chcesz wnieść pozew o zniesławienie, musisz udowodnić, że oskarżony działał w rzeczywistej złośliwości. To jest ogromne obciążenie. Ale nie wszystkie osoby publiczne są równe.
Zrozumienie pozycji osób publicznych
Prawo dzieli osoby publiczne na dwie różne grupy. To rozróżnienie jest ważne, gdy pytamy, jaką ochronę faktycznie mają celebryci.
Wszechstronna osoba publiczna
Osoba powszechnie znana. Niezależnie od tego, czy aktywnie starają się zwrócić na siebie uwagę, czy nie, są osobami publicznymi. Silna siła perswazji i wpływu są naturalnie uważane za część tej kategorii.
Przykłady:
– Liderzy biznesu, tacy jak Michael Eisner, były dyrektor generalny Walt Disney Company
– Zawodowi sportowcy, tacy jak Venus Williams
– Gwiazdy takie jak Bradley Cooper
Zawsze są celem prześladowań. Prawo to wymaga, aby obywatele mieli prawo wiedzieć, kim są. Dzieje się tak niezależnie od kontekstu.
Osoba publiczna o ograniczonych celach
Nie można tego samego powiedzieć o osobach publicznych, których cele są ograniczone. Zajmują się konkretnymi problemami społecznymi. Stają się sławni lub niesławni po prostu dlatego, że są powiązani z określoną przyczyną. Ich status osób publicznych jest ograniczony przez kontrowersyjne powiązania, które wysuwają je na pierwszy plan.
Weźmy jako przykład rodziców Casey Anthony. Nie stali się sławni dzięki swojemu zachowaniu. Dzięki temu wydarzeniu stali się sławni. Ich status i wysoki ciężar dowodu w przypadku zniesławienia dotyczą tylko niektórych sporów.
„Celebryci są jak wybrani urzędnicy… muszą zaakceptować fakt, że stanowią dobro publiczne”.
Luka dla paparazzi
Te wyjątki prawne dają prawa paparazzi. Łamanie prawa nie oznacza bezpłatnego wstępu. Paparazzi faktycznie złamali prawo, podążając za kamerą. Jednak dopóki popyt jest wysoki, łamanie prawa stanowi akceptowalne ryzyko.
Pamiętajcie Rona Gallellę. Wielokrotnie rażąco naruszył swój nakaz. Zapotrzebowanie na to było duże. System prawny chronił jego zdolność do ścigania jej. To prawo przedkłada interes publiczny w wiadomościach o gwiazdach nad prawo osoby do samotności.
Co więc dzieje się z tą współczesną gwiazdą? Dostaje miliony dolarów. Jest ciągle filmowana. Musisz z tym żyć. System ten opiera się na założeniu, że sława jest transakcją. Rezygnujesz ze swojej prywatności. Oszczędzasz pieniądze. Zasady zmieniają się jednak w zależności od tego, dlaczego dana osoba Cię obserwuje. Czy to jest twoje życie? A może to tylko na chwilę? Prawo wprowadza rozróżnienie. Nie dotyczy to kamer.
