Знаменитість – це податок на приватність. Джаніс Мін, колишній головний редактор американського журналу US Weekly, сказала: «Знаменитості подібні до виборних посадових осіб. Фільм може дати 20 мільйонів доларів. Щоб залишатися в курсі подій, ми покладаємось на суспільну прихильність. Ви визнаєте, що у суспільному інтересі».
З юридичної точки зору, Мін права. Знаменитості, державні службовці та всі, хто брав участь у подіях, що становлять суспільний інтерес, вважаються громадськими фігурами. У них набагато менше приватності, ніж у звичайних громадян. Якщо ви хочете подати до суду за наклеп, ви повинні довести, що відповідач діяв із фактичною зловмисністю. Це величезне навантаження. Але не всі громадські постаті рівні.
Розуміння положення публічних фігур
Закон ділить громадських постатей на дві різні групи. Ця відмінність важлива при питанні, який захист насправді мають знаменитості.
Універсальна публічна фігура
Універсально відома людина. Незалежно від того, активно вони намагаються привернути увагу чи ні, вони є публічними фігурами. Сильні можливості переконання та впливу природно вважаються частиною цієї категорії.
Приклади:
– Бізнес-лідери, такі як Майкл Айзнер, колишній генеральний директор компанії Walt Disney
– Професійні спортсмени, такі як Вінус Вільямс
– Знаменитості, такі як Бредлі Купер
Вони є об’єктом для переслідування. Цей закон вимагає, щоб громадяни мали право знати, хто вони є. Це правильно незалежно від контексту.
Публічна особа з обмеженою метою
Те саме не можна сказати про публічні постаті, чиї мети обмежені. Вони займаються конкретними громадськими питаннями. Вони стають знаменитими чи скандально відомими просто тому, що пов’язані із певною причиною. Їх статус як громадських постатей обмежений спірними зв’язками, які виводять їх першому плані.
Візьмемо батьків Кейсі Ентоні як приклад. Вони не стали знаменитими через свою поведінку. Вони стали відомими через цей інцидент. Їх статус та високе навантаження за доказом наклепу застосовуються лише до певних суперечок.
«Знаменитості подібні до виборних посадових осіб… вони повинні прийняти той факт, що вони є суспільним благом».
Лазівка для папараці
Ці юридичні винятки дають права папараці. Порушення законів перестав бути безкоштовним входом. Папараці справді порушили закон, переслідуючи камеру. Але поки що попит високий, порушення закону є прийнятним ризиком.
Згадайте Рона Галлеллу. Він неодноразово грубо порушував свою судову заборону. Попит на нього був високим. Правова система захищала його здатність переслідувати її. Цей закон пріоритетує суспільний інтерес до новин про знаменитості над правом людини на те, щоб його дали спокій.
То що відбувається із цією сучасною зіркою? Вона одержує мільйони доларів. За нею постійно знімають. Ви маєте з цим жити. Ця система полягає в ідеї, що знаменитість — це угода. Ви відмовляєтесь від своєї приватності. Ви зберігаєте гроші. Однак правила змінюються залежно від того, чому кожна людина слідує за вами. Це ваше життя? Чи це просто на мить? Закон робить різницю. Це не стосується камер.
