Oszustwo nie zawsze ma charakter złośliwy. Czasami jest to po prostu sztuczka strukturalna. Albo sztuczka z fonetyką.
Dzisiaj będziemy bawić się trzema rodzajami trików. Statystyka. Ankiety. Dźwięk.
Czy potrafisz je rozwiązać?
Super program nauczania
Zacznijmy od szkoły. Dwie klasy. Zbliża się koniec pierwszego roku studiów. Studenci otrzymują oceny. Oceniamy je od najlepszego do najgorszego. Środek listy odpowiada medianie. Ma ocenę „C” (dobrą/średnią).
Stabilny. Nic specjalnego.
Potem przychodzi drugi rok. Szkoła zmienia program nauczania. Nowy program. Czysty łupek. Pod koniec roku uczniowie są ponownie oceniani. Sortujemy listę ponownie. Środek odpowiada medianie. Obecnie posiada ocenę D (zadowalająca/zła).
Gorzej. Rozumiem, prawda? Nowy program nie powiódł się. Pociągnęła wszystkich w dół.
Czekać.
Co by było, gdyby nowy program faktycznie poprawił oceny każdego ucznia?
Pomyśl o tym. Mediana spadła. Środek listy spadł. A jednak każda osoba odniosła większy sukces. Jak zamienić D w C lub B, gdy mediana przesuwa się w dół? To możliwe. Wystarczy manipulować kształtem dystrybucji danych, a nie samą wydajnością.
„mediana to średnia wartość w uporządkowanym szeregu.” Nie średni wynik (średnia), ale średnia według pozycji (w środku).
Spróbuj sam. Wymyśl scenariusz. Spraw, aby każdy uczeń był „mądrzejszy”, ale spraw, aby szkoła wyglądała na „gorszą”.
Dziwne statystyki ankiety
Dwie firmy. Ankiety Smitha i ankiety Jonesa. Zadają to samo pytanie: czy podoba Ci się nowa polityka rządu?
W każdym badaniu wzięło udział 125 osób.
Oto dane od Smith :
– Mężczyźni popierają politykę: 21 z 25. To 84%.
– Kobiety popierają politykę: 80 na 100. To 80%.
Tutaj wygrywają mężczyźni.
Oto dane od Jonesa :
– Mężczyźni popierają politykę: 22 na 100. Straszne 22%.
– Kobiety popierają politykę: 5 na 25. Jeszcze niżej – 20%.
I tutaj wygrywają mężczyźni.
Więc… mężczyźni uwielbiają tę politykę. Obie firmy mówią to samo.
Albo nie?
Agregujmy dane. Połączmy je w całość.
Łączna liczba ankietowanych mężczyzn: 25 + 100 = 125. Łączna liczba „tak”: 21 + 22 = 43.
43 / 125 = 34,4%.
Łączna liczba kobiet, z którymi przeprowadzono wywiady: 100 + 25 = 125. Łączna liczba „tak” (wsparcie): 80 + 5 = 85.
85 / 125 = 68%.
Kobiety wspierają politykę niemal dwukrotnie częściej niż mężczyźni.
Jak to? W obu odrębnych badaniach poziom wsparcia był wyższy wśród mężczyzn. Ale łącznie? Wynik jest całkowicie odwrotny. Mężczyźni schodzą na dalszy plan.
To nie jest sprzeczność. To jest pułapka obciążająca. W jednym badaniu jedna grupa jest mała, ale w innym ogromna. Kiedy je dodasz, duże liczby depczą małe. Statystyki zbiorcze wprowadzają w błąd w odniesieniu do ich składników. I odwrotnie. Czym jest rzeczywistość? Grupy? Albo całość?
Cierpienie i omdlenie (iluzja głosowa)
Zapomniałem na chwilę o liczbach. Spróbujmy słowami.
Istnieje taki termin – „Anguish Languish”. Wymyślił go Howard L. Chase, amerykański lingwista mający mnóstwo wolnego czasu i duże wyczucie ironii. Bierze angielskie zdania i przepisuje je słowami, które brzmią jak oryginał, ale oznaczają nonsens.
Przeczytaj to na głos. Zrób to po cichu, aby sąsiad nie zadzwonił na policję.
„Te jej punnet, czuję wewnętrzny zapach, fiolka, swędzą, ich winda, chłopak z mglistych wersetów, zamordował Pittera”.
Powiedz to szybko. Płynnie. Połączony.
Jeśli ktoś to usłyszy, nie widząc tekstu… będzie myślał, że słyszał: „Pewnego razu w małej wiosce żył psotny chłopiec o imieniu Piotr”.
Twój mózg wypełnia puste miejsca. Kora słuchowa ignoruje bzdury semantyczne, ponieważ ścieżka fonetyczna jest jasna. Słyszy znaczenie tam, gdzie jest tylko hałas.
Przykład został napisany przez Kita Yatesa. Jest to podane w jego książce Nie wiesz, za czym tęsknisz (Nie wiesz, czego tracisz). Bada w nim ukryte luki w danych, ankietach i języku. Rzeczy, które uważamy za jasne i oczywiste.
Jest nagroda. Wyślij mi ofertę. Napisz to zgodnie z zasadami „Anguish Languish”. Używaj tylko popularnych angielskich słów. Zrób to zabawnie. Jeśli mi się spodoba… Dam ci egzemplarz książki Keitha.
Termin składania ofert upływa dzisiaj o godzinie 16:00 czasu londyńskiego. Wybiorę zwycięzcę i o 17:00 opublikuję kilka ulubionych przykładów. Następnie opublikuję rozwiązania problemów dotyczących programu nauczania i ankiet.
Do tego czasu? Po prostu spróbuj posłuchać. Bez czytania.
Czy udało Ci się złapać sztuczkę ze spadającą medianą?
