Os números não parecem ótimos se você apertar os olhos. Mas Jackdaw diz que não.
Adura, proprietária daquele polêmico campo de gás no Mar do Norte, divulgou um novo relatório. Alega que o seu projecto não influenciará materialmente as alterações climáticas. Essa é a linha oficial. A sua mais recente Avaliação de Impacto Ambiental coloca as suas emissões ao longo da vida em menos de 0,02% dos gases com efeito de estufa globais. Pequeno. Quase invisível.
Você pode argumentar que zero por cento teria sido melhor.
Mas aqui está a configuração. Este não foi apenas mais um artigo de relações públicas. Foi ordenado pelos tribunais. Um juiz já havia decidido que o consentimento do governo para Jackdaw era ilegal. A papelada era escassa. Os reguladores queriam que fosse mais espesso. Grupos ambientalistas reagiram, tentando bloquear Jackdaw e o projeto petrolífero vizinho de Rosebank. Eles perderam aquela batalha específica, então a matemática foi examinada.
Adura é uma joint venture. Concha. Equinor. Pesos pesados.
O argumento de 159 páginas se resume a uma troca. Em vez de comprar gás natural liquefeito dos EUA, compramo-lo ao Jackdaw. A lógica? O gás doméstico salva o planeta em comparação com o gás importado. Como? Cortando as viagens.
Gás liquefeito. Enviá-lo através dos oceanos. Regaseificando-o no destino. Esse processo vaza. O relatório da Adura estima que esta troca poupa o equivalente a quatro milhões de toneladas de carbono. Argumenta que a importação causaria cerca de 20% mais emissões. Então local é realmente melhor? Esse é o lance.
Eles também se apoiaram na burocracia como escudo.
“Menor” é a palavra que usam para designar o impacto climático.
Por que? Porque o Reino Unido regula bem. A indústria tem metas. Alinha-se com o Acordo de Paris. As regras existem, portanto o dano é controlado.
Um balanço limpo conserta o céu? Provavelmente não.
Mas 0,02% é um número difícil de definir. O regulador aceita a nova proposta. O obstáculo legal foi eliminado. O gás continua fluindo.
O argumento baseia-se na subtração, não na eliminação. Estamos queimando menos ao escolher qual gás queimar. É uma fuga por pouco, legal e tecnicamente. Mas mesmo assim uma fuga.
O que mais você gostaria que eles dissessem?
