Фундаментальне дослідження двадцятирічної давності стверджувало, що у дітей із синдромом дефіциту уваги та гіперактивності (СДВГ) мозок розвивається повільніше. Ця гіпотеза сформувала наше розуміння розладу. Однак тепер з’ясовується, що початкові дані були лише статистичним гуркотом.
Нові дослідження показують, що цей ефект був лише ілюзією.
Те, що вчені вважали біологічною маркерною особливістю СДВГ, насправді виявилося щось набагато більш звичайним. Це відображає середні відмінності в темпах зростання мозку у хлопчиків та дівчаток. Найімовірніше, попередні дані були дуже зміщені у бік патернів розвитку молодих хлопчиків.
На перший погляд, це здається простою поправкою. Але історія, яка стоїть за цими висновками, набагато заплутаніша.
Історія, яка мала сенс
У 2007 році команда з Національного інституту психічного здоров’я (NIMH) здійснила прорив у розумінні нейробіології СДВГ. Вони використовували дані МРТ-сканування 223 дітей із цим розладом та контрольної групи.
Ось що вони виявили. Кортекс, зовнішня оболонка мозку, потовщується в дитячому віці, перш ніж почати стоншуватися пізніше. У дітей із СДВГ цей графік був зрушений у часі – розвиток йшов із затримкою.
Меттью Олбо, клінічний нейробіолог з Університету Вермонта, назвав результати дослідження 2008 року «фундаментальними».
Ви бачите дітей, які поводяться трохи молодшими за свій фактичний вік. Це просто збігається з їхньою поведінкою.
То була переконлива історія. Дослідження також показало раннє дозрівання моторних зон, що, здавалося, пояснювало гіперактивність. Усі були згодні з висновками. Дані підтверджували здоровий глузд.
Але наука рідко залишається такою бездоганною.
Відмінності між статями руйнують модель
Нове дослідження, опубліковане в PNAS 18 травня, ставить під сумнів стару парадигму. Олбо та його колеги переглянули проблему, використовуючи набагато більший набір даних.
Дослідники спиралися на дані проекту ABCD, який відстежує розвиток понад 11 000 дітей по всій території США. Перший автор дослідження Шеннон О’Коннор зазначила, що спочатку дані виглядали так само, як і результати 2008 року: проблеми з увагою корелювали із затримкою потовщення кортексу.
Але потім вони додали більше змінних.
О’Коннор помітила закономірність. У попередніх аналізах ABCD хлопчики завжди демонстрували нижчу швидкість витончення кори в порівнянні з дівчатками. Коли нова команда скоригувала дані, враховуючи цей специфічний для статі час розвитку, зв’язок між СДВГ та структурою мозку зник повністю.
Саме це призвело до краху всієї будівлі домислів.
Попередні дослідження вирівнювали кількість хлопчиків та дівчаток лише на одній часовій точці. У міру того, як учасники залишали ці менші за масштабами дослідження, баланс зміщувався. Дані, ймовірно, стали спотворені у бік повільнішого стоншення кори, характерного для хлопчиків. Коли команда Олбо розділила дані по підлозі, кореляція зникла обох групах. Жодного зв’язку не було знайдено.
Проблема реплікації
Йдеться не просто про помилку одного дослідження. Це відбиває ширшу кризу реплікації в нейронауках.
Макс Візніцер, дитячий невролог із Університету Кейс Вестерн Різерв, назвав нову методологію дослідження сильною. Команда Олбо навіть двічі перевірила свої результати, використовуючи підгрупи дітей із клінічно підтвердженим діагнозом. Результат залишився тим самим. Жодної відмінної біологічної сигнатури.
Потужні нові набори даних роблять те, що викликає дискомфорт. Замість того, щоб зміцнювати старі теорії, вони їх руйнують. Багато ранніх відкриттів, ймовірно, були випадковими збігами.
Олбо підкреслив, що СДВГ, як і раніше, є реальним біологічним станом із сильним генетичним корінням. Ця частина не змінилася. Змінилася лише надія, що ми зможемо діагностувати його за допомогою простого МРТ-сканування товщини кори. Ми цього не можемо зробити.
Візніцер argued, що це може бути скоріше полегшенням, ніж трагедією. Зрештою, товщина кори ніколи не використовувалася для діагностики чи лікування.
“Якщо я призначаю комусь ліки, і йому стає краще, навіщо мені хвилюватися про те, як виглядає його знімок мозку?” — спитав він.
Поліпшення стану – ось головне. Біологічна сигнатура може залишитися невловимою. І можливо це нормально. Ми лікуємо поведінку, а не густину пікселів кори. Тепер галузі необхідно шукати відповіді за іншими напрямками.
