Erwin Schrödinger n’a pas demandé la permission de franchir les frontières.
En 1944, il écrit What Is Life?, un petit livre aux conséquences démesurées. Il a commencé par dire aux lecteurs qu’il sortait de sa voie. Habituellement, un scientifique reste dans son expertise, question d’étiquette professionnelle, ce qu’il appelle « noblesse oblige ». Schrödinger a renoncé à cette noblesse.
Il s’est éloigné des atomes qui l’ont rendu célèbre.
Il se dirigea vers le monde désordonné et humide des organismes vivants.
Pendant environ 90 pages, il a laissé de côté son statut de titan de la physique. Il s’est joint à nous, les acharnés, les barboteurs, pour essayer de comprendre quelque chose de complètement différent. Le résultat n’était pas un manuel sec. Il est devenu l’un des ouvrages scientifiques les plus influents du XXe siècle.
La physique de la vie
Le livre est issu de conférences données à Dublin en 1943. Il semble conversationnel. De l’autodérision, même. Poétique parfois.
Mais la question centrale était intransigeante. Écrit dans le langage austère de la physique :
“Comment les événements dans l’espace et qui se produisent dans les limites spatiales d’un organisme vivant peuvent-ils être pris en compte par la physique-chimie ?”
Schrödinger pensait comme un physicien lorsqu’il cherchait une réponse. L’aspect physique de la cellule vivante, comme le prétend le sous-titre, commence par la taille. The building blocks of life are tiny. Des atomes. Ils sont également nombreux. Ils obéissent donc à la physique statistique.
Schrödinger avait ce droit.
Quand on regarde des milliards de petites choses, on peut parler de moyennes. Vous ne pouvez pas en prédire un seul avec exactitude.
La physique exige du désordre. L’entropie augmente toujours. Fluctuations shake everything apart.
Mais les êtres vivants sont en ordre.
Soigné. Précis.
Schrödinger a comparé les cellules à des horloges complexes.
Ils se reproduisent.
Ils transmettent des traits.
Et ils le font avec très peu de « substance héréditaire ». Cette partie l’a dérouté.
Avant la double hélice
C’était avant que quiconque connaisse la forme de l’ADN. Schrödinger ne savait pas ce qu’était cette substance.
Il a étudié les mutations des radiations.
Il les a liés à des « sauts quantiques ».
Il se demandait quel genre de solide pouvait contenir cette information de manière aussi stable.
Puis il a fait son grand saut.
Il a soutenu que les organismes vivants ont besoin d’une entropie négative.
Pour éviter de sombrer dans le désordre, une créature doit « aspirer continuellement l’ordre de son environnement ».
Comment?
Il a suggéré que nous pourrions avoir besoin de lois physiques entièrement nouvelles pour l’expliquer.
Le contrecoup
Quand le livre est sorti, ça a frappé fort.
Les physiciens ont adoré. Plusieurs se sont tournés vers la biologie.
Les lecteurs pop ont continué à l’acheter. Il figure encore aujourd’hui sur les listes des « meilleurs des ».
Les chimistes et les biologistes n’ont pas été impressionnés.
Le lauréat du prix Nobel, Max Perutz, n’a pas été gentil. Il a déclaré que Schrödinger avait ignoré de nombreuses recherches existantes. Prenez la division cellulaire. Schrödinger s’est émerveillé que le matériel génétique puisse être copié sans se désagréger à cause des fluctuations thermiques. Perutz a déclaré que les enzymes géraient cela. C’était connu.
Perutz s’est également moqué de l’idée d’entropie négative.
Plus tard, l’écrivain Philip Ball a souligné que Schrödinger avait manqué les liens entre l’entropie et l’information. Plus précisément, les travaux de Leo Szilard sur le démon de Maxwell en 1929. Ces travaux expliquaient le lien entre l’information et le désordre. Schrödinger n’y a tout simplement pas regardé.
Critiques valables.
Tout cela.
Pourquoi nous nous en soucions toujours
But in 2026, the book feels prophetic again.
Je suis un ancien physicien, donc je suis sympathique. Les biologistes pourraient me regarder au ciel.
Pourtant, j’entends toujours Schrödinger reprendre les mots des chercheurs modernes.
L’année dernière, quelqu’un m’a parlé de rédiger une nouvelle loi physique pour la matière vivante.
Un autre chercheur a cité Philip Pincus, physicien à l’UCSB : « Si vous êtes en équilibre, vous êtes mort. »
Schrödinger pensait cela dans les années 1940.
Il avait raison d’être frustré. J’ai raison d’être curieux.
En 2021, le biophysicien Rob Phillips de Caltech a déclaré que le livre devrait être lu comme un manifeste. À propos des frontières. Sur le fait que la physique a toujours besoin de nouveaux concepts lorsqu’elle rencontre de nouveaux phénomènes. Ce qui conduit à de nouvelles lois.
J’ai tendance à être d’accord.
Schrödinger connaissait peu la biologie.
Son alchimie était fragile.
But his physicist intuition survived.
Les physiciens expliqueront-ils un jour le mécanisme de la vie ?
Ou est-ce que ce travail est réservé aux philosophes ?
Nous le découvrirons peut-être dans les décennies à venir.
C’est exaspérant.
C’est excitant.
Schrödinger a capturé ce sentiment il y a plus de quatre-vingts ans. Il n’a pas résolu l’énigme. Il vient de mettre la table.
Nous sommes toujours en train de l’examiner.
