Erwin Schrödinger no pidió permiso para cruzar fronteras.
En 1944, escribió ¿Qué es la vida?, un pequeño libro con enormes consecuencias. Comenzó diciéndoles a los lectores que se estaba saliendo de su carril. Por lo general, un científico se mantiene dentro de su especialidad, una cuestión de etiqueta profesional, lo que él llamó “noblesse obliga”. Schrödinger renunció a esa nobleza.
Se alejó de los átomos que lo hicieron famoso.
Caminó hacia el mundo húmedo y desordenado de los organismos vivos.
Durante aproximadamente 90 páginas, dejó en el estante su condición de titán de la física. Se unió a nosotros, los que nos esforzamos y los aficionados, para intentar comprender algo completamente diferente. El resultado no fue un libro de texto seco. Se convirtió en uno de los libros científicos más influyentes del siglo XX.
La física de estar vivo
El libro surgió de unas conferencias impartidas en Dublín en 1943. Parece conversacional. Incluso autocrítico. Poético por momentos.
Pero la cuestión central era dura. Escrito en el crudo lenguaje de la física:
“¿Cómo pueden ser explicados por la física-química los acontecimientos que tienen lugar en el espacio y que tienen lugar dentro de los límites espaciales de un organismo vivo?”
Schrödinger pensó como un físico cuando buscaba una respuesta. El aspecto físico de la célula viva, como reza el subtítulo, comienza con el tamaño. Los componentes básicos de la vida son diminutos. Átomos. También son numerosos. Entonces obedecen a la física estadística.
Schrödinger tenía ese derecho.
Cuando miras miles de millones de cosas pequeñas, puedes hablar de promedios. No se puede predecir ninguno exactamente.
La física exige desorden. La entropía siempre aumenta. Las fluctuaciones lo sacuden todo.
Pero los seres vivos son ordenados.
Limpio. Preciso.
Schrödinger comparó las células con intrincados relojes.
Se reproducen.
Transmiten rasgos.
Y lo hacen con muy poca “sustancia hereditaria”. Esa parte lo confundió.
Antes de la doble hélice
Esto fue antes de que alguien supiera la forma del ADN. Schrödinger no sabía qué era esa sustancia.
Observó las mutaciones de la radiación.
Los vinculó con “saltos cuánticos”.
Se preguntó qué tipo de sólido podría contener esta información de manera tan estable.
Luego dio su gran salto.
Sostuvo que los organismos vivos necesitan entropía negativa.
Para evitar convertirse en desorden, una criatura debe “succionar continuamente el orden de su entorno”.
¿Cómo?
Sugirió que podríamos necesitar leyes de la física completamente nuevas para explicarlo.
La reacción
Cuando salió el libro, fue un duro golpe.
A los físicos les encantó. Varios se pasaron a la biología.
Los lectores pop siguieron comprándolo. Se encuentra en las listas de “lo mejor de” hasta el día de hoy.
Los químicos y biólogos no quedaron impresionados.
El premio Nobel Max Perutz no fue amable. Dijo que Schrödinger ignoró muchas investigaciones existentes. Tomemos como ejemplo la división celular. Schrödinger se maravilló de que el material genético pudiera copiarse sin desmoronarse debido a las fluctuaciones térmicas. Perutz dijo que las enzimas se encargaban de esto. Se sabía.
Perutz también se burló de la idea de la entropía negativa.
Más tarde, el escritor Philip Ball señaló que Schrödinger pasó por alto las conexiones entre entropía e información. Específicamente, el trabajo de Leo Szilard sobre el demonio de Maxwell en 1929. Ese trabajo explicaba cómo la información se relaciona con el desorden. Schrödinger simplemente no miró allí.
Críticas válidas.
Todo ello.
Por qué todavía nos importa
Pero en 2026, el libro vuelve a parecer profético.
Soy un ex físico, por lo que soy comprensivo. Los biólogos podrían ponerme los ojos en blanco.
Sin embargo, sigo escuchando a Schrödinger en palabras de investigadores modernos.
El año pasado, alguien me habló de redactar una nueva ley física para la materia viva.
Otro investigador citó a Philip Pincus, físico de la UCSB: “Si estás en equilibrio, estás muerto”.
Schrödinger pensaba eso en los años 1940.
Tenía razón en sentirse frustrado. Derecho a tener curiosidad.
En 2021, el biofísico Rob Phillips de Caltech dijo que el libro debería leerse como un manifiesto. Sobre fronteras. Sobre cómo la física siempre necesita nuevos conceptos cuando se encuentra con nuevos fenómenos. Lo que lleva a nuevas leyes.
Tiendo a estar de acuerdo.
Schrödinger sabía poco de biología.
Su química era inestable.
Pero su intuición física sobrevivió.
¿Explicarán los físicos algún día el mecanismo de la vida?
¿O es ese trabajo para los filósofos?
Podríamos descubrirlo en las próximas décadas.
Es exasperante.
Es emocionante.
Schrödinger captó ese sentimiento hace más de ochenta años. No resolvió el rompecabezas. Simplemente preparó la mesa.
Todavía lo estamos mirando.
