Charles Greeley Abbot no era sólo un científico. Era un obsesionado.
De 1872 a 1973 vivió dos guerras mundiales. Vio cómo el mundo pasaba de los carruajes tirados por caballos a los aviones a reacción. Pero a él no le importaba nada de eso. A él le importaba una cosa: si el sol calienta o enfría más.
Como director del Observatorio Astrofísico Smithsonian durante casi cuarenta años, Abbot libró durante toda su carrera una guerra contra la idea de que el sol es estable. Quería pruebas. Quería demostrar que la producción de energía del sol varía. Y creía que esas variaciones dictan el clima de la Tierra.
Pasó cincuenta años intentando demostrarlo.
Un granjero con un termómetro
Abad nació en Wilton, Nueva Hampshire. El menor de cuatro hijos de una familia de agricultores, no empezó destinado a las estrellas. Empezó en la tierra.
Pero él era inteligente. En 1895, obtuvo una Maestría en Ciencias del MIT. Inmediatamente después de graduarse, aceptó un trabajo como asistente de Samuel Pierpont Langley. Langley fue el primer director del observatorio Smithsonian en Washington, D.C.
Su trabajo era sencillo, en teoría. Mapear el espectro infrarrojo del sol. Mide la energía total de la radiación solar que llega a la Tierra. Llamaron a este valor la constante solar.
Sonaba firme. Inmutable.
Abbot ayudó a refinar la medición. Pero él no se detuvo allí. Comenzó a buscar grietas en los datos.
El gran error
Langley murió en 1906. Abbot asumió el cargo de director interino. Al año siguiente, fue director oficial.
No se limitó a mantener el laboratorio en funcionamiento. Creó un nuevo programa de seguimiento. Quería encontrar variaciones en la constante solar. Creía que si podía captar los cambios del sol, podría predecir los patrones climáticos.
Encontró “variaciones”.
Su personal los vio. Abad los vio. Eran reales. O eso pensó.
Las cifras mostraron variaciones hacia arriba y hacia abajo del 3 al 5 por ciento en la energía solar que llega a la Tierra. Para Abbot, éste era el santo grial. Una clave para la predicción del tiempo.
Pasó el siguiente medio siglo convenciendo al mundo de que tenía razón.
No lo era.
Por qué se equivocó
Las variaciones que vio Abbot no estaban en el sol. Estaban en la atmósfera.
Sus instrumentos midieron la radiación después de atravesar nubes, polvo y humedad. Cuando el clima estaba despejado, el sensor marcaba alto. Cuando estaba nublado, el sensor indicaba nivel bajo.
Confundió el clima con la causa del clima.
Posteriormente, las observaciones satelitales lo demostraron. Una vez que obtuvimos sensores sobre la atmósfera, la constante solar se mantuvo estable. La oscilación del 3 al 5 por ciento desapareció. Fue un artefacto de un mal análisis de datos. Abbot había pasado décadas persiguiendo a un fantasma que creó.
“Las variaciones cíclicas que Abbot observó en la constante solar… en realidad se debieron a condiciones climáticas cambiantes y a un análisis incompleto de sus datos”.
El legado del error
Entonces ¿era inútil? No.
Abbot estableció el valor moderno de la constante solar. Antes que él, las estimaciones variaban enormemente. Lo fijó en 1,93 calorías por centímetro cuadrado por minuto en una superficie teórica fuera de la atmósfera.
Ese número importa. Es la línea de base. Sin él, no podemos medir el cambio climático con precisión. Necesitamos saber cuánta energía entra al sistema para calcular cuánta queda.
Su énfasis en la variación también plantó una semilla. Los reanálisis modernos de sus datos sí muestran variaciones mínimas. Son diminutos. Mucho más pequeño de lo que afirmó Abbot. Pero existen.
Son causadas por manchas solares y fáculas en la superficie solar. Los cambios en el número y la intensidad de estas características modifican el resultado. Los satélites lo confirmaron décadas después.
Abbot se equivocó acerca de la magnitud. Tenía razón sobre el mecanismo.
El hombre de la demostración
Abbot no era sólo un teórico. Quería que la gente viera el poder del sol.
Se desempeñó como secretario del Instituto Smithsonian de 1928 a 1944. Durante ese tiempo, diseñó calentadores solares.
